在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品、服務(wù)以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)表看法，本是言論自由與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的應(yīng)有之義。然而，并非所有批評(píng)性言論都等同于商業(yè)詆毀，準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)商業(yè)評(píng)論與商業(yè)詆毀，一直是司法實(shí)踐中的難題。

區(qū)分“事實(shí)陳述”與“意見(jiàn)表達(dá)”，是判斷的關(guān)鍵所在。商業(yè)詆毀主要聚焦于虛假或具有誤導(dǎo)性的“事實(shí)陳述”。比如，若在沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的情況下宣稱“某品牌手機(jī)電池爆炸風(fēng)險(xiǎn)極高”，這種對(duì)客觀事實(shí)的虛假描述，極有可能構(gòu)成商業(yè)詆毀，損害相關(guān)企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)。

與之不同的是，正當(dāng)商業(yè)評(píng)論往往是對(duì)商品或服務(wù)的“主觀意見(jiàn)”表達(dá)。像評(píng)價(jià)一款美食“味道偏咸、口感不夠細(xì)膩”，這純粹是個(gè)人主觀感受，即便表述較為直接，也屬于正常的評(píng)論范圍，不會(huì)構(gòu)成商業(yè)詆毀。

“武林外傳”與“龍門鏢局”的相關(guān)案件就是一個(gè)典型范例。編劇陳某某曾表示《龍門鏢局》“完勝”《武林外傳》。法院經(jīng)審理認(rèn)為，影視劇的優(yōu)劣評(píng)判缺乏統(tǒng)一、客觀的標(biāo)準(zhǔn)，“完勝”這樣的表述屬于主觀性內(nèi)容，難以讓相關(guān)公眾據(jù)此明確判定兩部劇的優(yōu)劣，進(jìn)而也不會(huì)對(duì)《武林外傳》出品方的商譽(yù)造成貶損，所以不構(gòu)成商業(yè)詆毀。

不過(guò)，需要明確的是，主觀意見(jiàn)的表達(dá)并非毫無(wú)約束，必須基于基本事實(shí)，不能演變成惡意的、毫無(wú)根據(jù)的謾罵與侮辱。例如，不能毫無(wú)事實(shí)支撐地辱罵競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“毫無(wú)誠(chéng)信、欺詐消費(fèi)者”等。

天禾（上海）律師事務(wù)所的陳軍律師提醒，企業(yè)在開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)性言論活動(dòng)時(shí)，要謹(jǐn)慎對(duì)待對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的表述。盡量避免使用具體、客觀化的負(fù)面“事實(shí)描述”，像“某某產(chǎn)品存在嚴(yán)重安全隱患”“某某公司經(jīng)營(yíng)不善、即將破產(chǎn)”這類言論。若確實(shí)需要發(fā)表相關(guān)看法，應(yīng)將其限定在主觀感受和評(píng)價(jià)的范疇內(nèi)，并且要確保有相應(yīng)的事實(shí)作為支撐。同時(shí)，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)以開(kāi)放的心態(tài)，接受消費(fèi)者和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手基于事實(shí)的、正當(dāng)?shù)呐u(píng)與意見(jiàn)。