近日，今麥郎旗下“手打掛面”因商標(biāo)使用問題引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。事件起因于南京消費(fèi)者陳先生購買該產(chǎn)品后發(fā)現(xiàn)，其口感與宣傳中強(qiáng)調(diào)的“手工制作”存在明顯差異，進(jìn)而對(duì)產(chǎn)品宣傳的真實(shí)性提出質(zhì)疑。據(jù)陳先生反映，掛面包裝上“手打掛面”四字以較大字體呈現(xiàn)，并配有“好像媽媽的手打面”的宣傳語，容易讓消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，認(rèn)為產(chǎn)品采用傳統(tǒng)手工工藝制作。然而，包裝上“手打”二字右上角標(biāo)注的?商標(biāo)符號(hào)卻未引起足夠注意。

針對(duì)爭議，今麥郎工作人員回應(yīng)稱，掛面屬于工業(yè)化生產(chǎn)的產(chǎn)品，通過車間流水線完成制作，“手打”僅為產(chǎn)品名稱，并非對(duì)制作工藝的描述。4月1日，今麥郎集團(tuán)董事長范現(xiàn)國通過視頻公開回應(yīng)，表示“手打”商標(biāo)于2006年注冊，已使用近20年。為消除誤解，公司決定自4月2日凌晨起停止生產(chǎn)所有帶有該商標(biāo)的產(chǎn)品，并逐步下架相關(guān)庫存。

公開資料顯示，今麥郎食品股份有限公司自2004年至2023年間，陸續(xù)注冊了多個(gè)包含“手打”字樣的商標(biāo)，涵蓋方便食品類別。這一舉措曾被視為品牌保護(hù)策略，但此次爭議暴露出商標(biāo)使用與消費(fèi)者認(rèn)知之間的潛在沖突。法律界人士指出，根據(jù)《廣告法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，商家在宣傳中需避免使用可能引發(fā)誤解的表述，尤其當(dāng)商標(biāo)名稱與產(chǎn)品特性關(guān)聯(lián)時(shí)，需通過顯著方式明確告知消費(fèi)者實(shí)際工藝。

事實(shí)上，這并非今麥郎首次因“手打”標(biāo)識(shí)陷入糾紛。2018年，武漢消費(fèi)者徐綱以類似理由起訴商家，稱購買的“今麥郎、華龍系列手打面”實(shí)為普通機(jī)制掛面。法院審理后認(rèn)定，產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)示違反《食品安全法》中關(guān)于真實(shí)標(biāo)注的要求，最終判決商家“退一賠十”，賠償消費(fèi)者1.1萬余元。該案例為行業(yè)敲響警鐘，強(qiáng)調(diào)商標(biāo)使用需與產(chǎn)品實(shí)際屬性保持一致。

類似爭議在快消行業(yè)并非孤例。此前，白象食品在“多半袋面”“多半桶面”系列產(chǎn)品中，將“多半”注冊為商標(biāo)；潘婷“三分鐘奇跡”洗發(fā)水也在包裝背面以小字注明該詞為商標(biāo)而非功效宣稱。這些案例反映出，企業(yè)通過商標(biāo)注冊保護(hù)品牌資產(chǎn)的同時(shí)，需更加謹(jǐn)慎地平衡法律合規(guī)性與消費(fèi)者感知，避免因表述模糊引發(fā)信任危機(jī)。

目前，今麥郎已啟動(dòng)“手打掛面”的停產(chǎn)程序，但市場對(duì)工業(yè)化食品如何合理使用傳統(tǒng)工藝相關(guān)詞匯的討論仍在持續(xù)。有專家建議，企業(yè)應(yīng)在商標(biāo)注冊階段充分評(píng)估名稱的潛在歧義，并通過包裝設(shè)計(jì)、宣傳文案等環(huán)節(jié)主動(dòng)澄清，以減少類似爭議的發(fā)生。