社交平臺X近日上線了一項基于Grok模型的“AI編輯”功能，引發(fā)全球畫師群體的強烈不滿。該功能允許用戶通過長按圖片或特定按鈕，輸入文字指令對他人發(fā)布的作品進行二次創(chuàng)作，包括修改背景、調(diào)整角色動作、表情、服裝甚至添加新元素。然而，這一看似創(chuàng)新的設(shè)計卻因缺乏對原創(chuàng)作者權(quán)益的保護機制，迅速演變?yōu)橐粓鲂袠I(yè)爭議。

爭議的核心在于平臺對公共圖片的“無差別授權(quán)”機制。根據(jù)規(guī)則，任何用戶均可對X平臺上的公開圖片進行AI編輯，且原作者不會收到任何通知。更令創(chuàng)作者憤怒的是，平臺未提供關(guān)閉或退出該功能的選項，修改后的版本可直接發(fā)布在原帖評論區(qū)供傳播。這意味著作品一旦發(fā)布，創(chuàng)作者便失去對其的控制權(quán)，甚至可能因他人惡意篡改（如添加色情或誹謗內(nèi)容）而承擔(dān)法律風(fēng)險。

畫師們的抗議并非針對AI技術(shù)本身，而是對行業(yè)長期漠視原創(chuàng)權(quán)益的積怨爆發(fā)。此前，許多藝術(shù)家已遭遇作品被AI工具抓取訓(xùn)練的困境——在AI中輸入自己的名字，生成的仿作幾乎能以假亂真。這種“風(fēng)格復(fù)制”雖被多數(shù)國家法律認定為不侵權(quán)，卻對創(chuàng)作者構(gòu)成精神打擊。例如，今年3月GPT-4o推出吉卜力畫風(fēng)功能時，OpenAI首席執(zhí)行官在X平臺慶祝用戶增長，卻未意識到此舉是對原創(chuàng)者的冒犯。更早前，佳士得舉辦首場AI藝術(shù)專拍時，全球2800多名藝術(shù)家曾聯(lián)署抗議，指責(zé)其“將盜取的成果公開展示”。

X的新功能被批評為“明目張膽的搶劫”。與過往AI訓(xùn)練階段的“暗中抓取”不同，此次平臺直接允許用戶篡改并公開傳播作品，相當于同時侵犯創(chuàng)作者的人格權(quán)與著作權(quán)。有藝術(shù)家指出，官方背書極大降低了侵權(quán)門檻，普通用戶只需一鍵即可完成惡意修改，導(dǎo)致原作者面臨名譽損害、署名權(quán)失效等風(fēng)險。例如，一幅精心構(gòu)思的作品可能被AI在幾秒內(nèi)改成低俗惡搞版本，而創(chuàng)作者卻無從追責(zé)。

面對爭議，部分畫師選擇用技術(shù)手段反擊。芝加哥大學(xué)團隊開發(fā)的工具Glaze通過在圖片上覆蓋人眼不可見的“噪音層”，干擾AI對風(fēng)格的識別，使其將油畫誤判為素描。另一款工具Nightshade則更為激進，通過錯誤標記數(shù)據(jù)破壞模型訓(xùn)練——若AI大量攝入經(jīng)處理的圖片，可能導(dǎo)致功能紊亂甚至崩潰。例如，模型可能將牛識別為手提包，最終生成的作品出現(xiàn)嚴重錯誤。

創(chuàng)作者的反抗已促使行業(yè)開始調(diào)整。多家平臺陸續(xù)推出“反爬”技術(shù)，如添加元數(shù)據(jù)標簽阻擋AI爬蟲、上線反抓取功能、監(jiān)測異常批量下載等。法律層面，多個國家和地區(qū)正研討AIGC版權(quán)規(guī)則，部分圖庫機構(gòu)已禁止未經(jīng)授權(quán)的AI素材上傳，并與AI公司合作推出付費訓(xùn)練數(shù)據(jù)集。然而，對于多數(shù)畫師而言，真正的訴求仍未得到滿足：他們不反對AI技術(shù)，但要求平臺在使用作品訓(xùn)練前獲得授權(quán)，并合理分配收益。

X平臺的爭議并非孤例。2023年3月，網(wǎng)易LOFTER上線AI繪圖功能“老福鴿畫畫機”時，也曾因涉嫌擅自使用用戶作品訓(xùn)練AI引發(fā)軒然大波。盡管官方否認使用用戶數(shù)據(jù)，但大量創(chuàng)作者仍選擇刪號退出。最終，LOFTER下架該功能并啟動“創(chuàng)作者保護計劃”，但傷害已難以彌補。如今，面對主流平臺的侵權(quán)風(fēng)險與小眾平臺的影響力不足，畫師群體如同“無根浮萍”，既不愿放棄曝光機會，又需在小眾平臺尋求安全感，處境愈發(fā)艱難。