杭州娃哈哈集團有限公司近期完成重大工商信息變更，原法定代表人、董事長宗馥莉卸任相關職務，許思敏接任法定代表人并同時出任董事長及總經(jīng)理。這一人事變動引發(fā)市場廣泛關注，尤其是新任管理者的法務背景與娃哈哈長期存在的商標糾紛形成微妙關聯(lián)。

現(xiàn)年31歲的許思敏擁有浙江大學法學學位，2015年進入宏勝飲料集團法務部，2022年調入娃哈哈集團擔任法律辦案件管理員，次年升任法律辦副主任。據(jù)天眼查信息，自2024年8月起，她已在娃哈哈體系內多家重要企業(yè)擔任監(jiān)事、董事等職務，此次晉升標志著其完成從法務專員到集團掌舵人的"三級跳"。盡管官方尚未發(fā)布正式聲明，但業(yè)內普遍認為，其職業(yè)軌跡與娃哈哈復雜的股權結構和商標權爭議密切相關。

娃哈哈的商標權問題可追溯至1996年與達能集團的合資糾紛。當時雙方簽署《商標轉讓協(xié)議》，約定將"娃哈哈"商標作價入股合資公司，但后續(xù)因發(fā)現(xiàn)娃哈哈集團未經(jīng)許可將商標授權給87家非合資公司使用，引發(fā)長達數(shù)年的訴訟戰(zhàn)。盡管最終以達能退出告終，但商標轉讓備案手續(xù)至今未完成，導致當前"娃哈哈"商標專用權仍歸屬娃哈哈集團，而宏勝集團等關聯(lián)方僅能通過臨時許可使用。

今年2月，娃哈哈集團發(fā)布聲明稱，387件"娃哈哈"系列商標正在申請轉讓至杭州娃哈哈食品有限公司。該食品公司由娃哈哈集團持股39%、宗馥莉全資控股的杭州娃哈哈宏振投資有限公司持股51%。聲明強調，此舉是為履行1996年商標出資義務，提升合規(guī)化經(jīng)營水平。然而，北京時代華地律師事務所高級合伙人徐新明指出，根據(jù)現(xiàn)行公司法，商標權轉讓通常無需全體股東同意，但若公司章程有特殊規(guī)定則另當別論。

商標權歸屬的不確定性正在影響企業(yè)經(jīng)營。今年9月流出的《關于開展2026銷售年度經(jīng)銷商溝通工作的通知》顯示，娃哈哈集團要求從2026年起更換使用新品牌"娃小宗"，理由是現(xiàn)行股權架構下商標使用需全體股東一致同意，否則任何一方均無權使用。但僅一個月后，經(jīng)銷商又收到通知稱明年繼續(xù)銷售"娃哈哈"品牌產(chǎn)品。這種反復背后，折射出股東各方在商標權問題上的激烈博弈。

宏勝集團作為實際運營主體，今年2月至5月申請了多個"娃小宗"商標，其中部分已于9月通過初審并進入異議程序。徐新明解釋稱，異議期截止日（12月20日）僅是審查程序的起點，根據(jù)商標法規(guī)定，商標局需在公告期滿后12個月內作出是否準予注冊的決定，特殊情況可延長6個月。這意味著"娃小宗"商標的最終命運至少要等到2026年才能明朗。

中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬認為，許思敏的法務背景使其成為處理當前復雜局面的合適人選，但其年輕資歷和行業(yè)經(jīng)驗可能成為挑戰(zhàn)。戰(zhàn)略定位專家徐雄俊則指出，娃哈哈商標使用需全體股東同意的機制，導致集團與宏勝集團的戰(zhàn)略布局相互掣肘，若不能形成協(xié)同，將產(chǎn)生嚴重內耗。

股權結構顯示，娃哈哈集團由宗馥莉（29.4%）、國資股東上城文旅（約46%）和職工持股會（約24.6%）共同持有。這種三方制衡的格局，使得任何重大決策都需平衡多方利益。許思敏的快速晉升，被外界解讀為娃哈哈"去家族化"的重要信號，但其能否在法律合規(guī)框架下破解商標困局，仍需時間檢驗。

值得關注的是，娃哈哈體系內關聯(lián)交易問題長期存在。有觀點認為，創(chuàng)始人宗慶后通過設立大量體外機構掌控代工環(huán)節(jié)，將部分實體業(yè)務和利潤轉移至集團外部。這種安排雖使娃哈哈集團成為品牌持有方，但也導致其與實際運營主體宏勝集團之間存在復雜的利益糾葛。許思敏上任后，如何理順這些歷史遺留問題，將成為考驗其管理能力的重要課題。

徐新明提醒，商標權糾紛不僅關乎企業(yè)品牌資產(chǎn)，更涉及法律合規(guī)底線。娃哈哈的案例為國內家族企業(yè)提供了重要啟示：在完善股權架構的同時，必須建立清晰的知識產(chǎn)權保護機制，避免因權屬不清引發(fā)經(jīng)營風險。隨著許思敏時代的開啟，這家國民飲料巨頭能否突破發(fā)展瓶頸，市場正拭目以待。