近日，小米SU7 Ultra“挖孔機(jī)蓋”虛假宣傳訴訟案迎來新進(jìn)展，該案于南京市秦淮區(qū)人民法院進(jìn)行開庭質(zhì)證。此前，小米方面申請不公開審理，法院已批準(zhǔn)。而在10天前的首次開庭時(shí)，小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)突然拿出84頁新證據(jù)，致使庭審?fù)七t至此次開庭質(zhì)證。

今年5月，小米SU7 Ultra碳纖維挖孔機(jī)蓋版車型陷入輿論風(fēng)波。小米汽車曾宣稱，量產(chǎn)車的碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋完全復(fù)刻了原型車。小米集團(tuán)董事長雷軍也在微博發(fā)文稱：“碳纖維前艙蓋，不僅改了外觀，內(nèi)部結(jié)構(gòu)也改了。雙風(fēng)道直接導(dǎo)向輪轂，支持輪轂散熱?！比欢?小時(shí)后，雷軍刪除了微博中“雙風(fēng)道直接導(dǎo)向輪轂，支持輪轂散熱”的表述。部分消費(fèi)者認(rèn)為，選裝價(jià)4.2萬元的碳纖維挖孔機(jī)蓋實(shí)際功能與宣傳不符，質(zhì)疑小米汽車涉嫌虛假宣傳，并就此提起訴訟，此次開庭質(zhì)證的是首例進(jìn)展到此階段的訴訟。

針對原告的指控，小米民事答辯狀顯示，小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)提出多項(xiàng)辯解。對于雷軍在直播與微博中的宣傳內(nèi)容，小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)稱，挖孔機(jī)蓋版比普通量產(chǎn)車取消了前備箱，“內(nèi)部結(jié)構(gòu)也改了”符合事實(shí)；無論有無挖孔，量產(chǎn)版小米SU7 Ultra在保險(xiǎn)杠兩側(cè)都設(shè)有輪轂散熱風(fēng)道，輪轂散熱功能確實(shí)存在。他們還表示，雷軍發(fā)布微博8小時(shí)后刪改，不應(yīng)視為對消費(fèi)者的誤導(dǎo)，且未顯著偏離事實(shí)并做了及時(shí)更正，并非故意虛假宣傳。小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)強(qiáng)調(diào)，雷軍在發(fā)布會(huì)和直播中多次表示“不建議購買”，還主動(dòng)提及挖孔機(jī)蓋價(jià)格較高，經(jīng)技術(shù)工程師指正后立即刪除相關(guān)表述，小米汽車也專門進(jìn)行了澄清說明，這些行為都表明小米汽車不存在虛假宣傳的主觀故意。同時(shí)，小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，普通小米SU7 Ultra售價(jià)超50萬元，挖孔機(jī)蓋選裝價(jià)4.2萬元，并非消費(fèi)者購車的決定性因素。不過，多名車主表示，他們選擇小米SU7 Ultra就是沖著“挖孔機(jī)蓋”“可街可賽”，這才是決定性因素。另外，小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)還提出，宣傳廣告內(nèi)容未寫入合同，不存在違約情況。

關(guān)于風(fēng)道是否有效，小米法務(wù)團(tuán)隊(duì)稱，量產(chǎn)版小米SU7 Ultra復(fù)刻了原型車機(jī)蓋的造型、挖孔位置、尺寸等，確實(shí)有兩個(gè)挖孔，根據(jù)《氣動(dòng)力風(fēng)洞試驗(yàn)報(bào)告》，具備氣流導(dǎo)出和輔助前艙散熱功能，并非虛假宣傳。該報(bào)告試驗(yàn)結(jié)果顯示，小米SU7 Ultra發(fā)動(dòng)機(jī)蓋開孔會(huì)降低前軸、后軸升力系數(shù)Clf0.002、Clr0.002，增大風(fēng)阻系數(shù)Cd0.001。但有維權(quán)車主認(rèn)為，真風(fēng)道帶來的Cd數(shù)值變化應(yīng)該是0.x級(jí)的，小米汽車增大風(fēng)阻的系數(shù)遠(yuǎn)談不上“真實(shí)的風(fēng)道”。

在11月10日開庭當(dāng)天，小米律師提交了84頁、14組新證據(jù)，導(dǎo)致案件推遲到11月20日開庭質(zhì)證。維權(quán)車主們認(rèn)為，小米在開庭后才提交證據(jù)，有拖延訴訟進(jìn)程之嫌。小米律師提到的14組新證據(jù)，包括試驗(yàn)報(bào)告、機(jī)蓋圖紙，發(fā)布會(huì)和雷軍直播的視頻，雷軍的微博，小米汽車的官方宣傳文章，小米汽車購買協(xié)議和三包憑證等。其中排在首位的《氣動(dòng)力風(fēng)洞試驗(yàn)報(bào)告》，是受托方中汽研在今年5月16日提交給小米汽車的。有正在起訴小米汽車的車主稱，《報(bào)告》小米早就拿到，卻從未給維權(quán)車主看過，他們曾向小米汽車發(fā)正式函件，要求對碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋實(shí)際情況詳細(xì)說明，但未得到回應(yīng)。

小米民事答辯狀的最后一個(gè)觀點(diǎn)是，購車協(xié)議的乙方南京小米景明科技有限公司，與小米景明科技有限公司和小米汽車科技有限公司都是獨(dú)立法人，不承擔(dān)連帶責(zé)任。公開資料顯示，小米汽車相關(guān)主體主要有小米汽車有限公司、小米汽車科技有限公司、小米景曦科技有限公司、小米景明科技有限公司及其在全國各地的全資子公司。小米汽車有限公司是小米集團(tuán)最早注冊運(yùn)營汽車業(yè)務(wù)的主體，小米汽車品牌歸屬該公司；小米汽車的生產(chǎn)企業(yè)為小米汽車科技有限公司，擁有生產(chǎn)資質(zhì)和絕大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)，由小米科技有限責(zé)任公司全資控股；小米景曦是小米汽車工廠所在地塊競得方，2022年4月斥資6.1億元買下亦莊新城某地塊打造小米汽車超級(jí)工廠一期，2024年7月又以8.42億元競得亦莊新城另一工業(yè)地塊擬開發(fā)為二期；小米景明是小米汽車銷售與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)載體，業(yè)務(wù)涵蓋新能源汽車整車銷售、智能車載設(shè)備銷售、充電樁運(yùn)營、電力設(shè)施服務(wù)及汽車后市場服務(wù)等，消費(fèi)者看車、買車、交付、售后都由該公司負(fù)責(zé)。小米景曦和小米景明都是小米智能技術(shù)有限公司的全資子公司，小米智能法定代表人為雷軍。

搜索小米汽車的訴訟案件發(fā)現(xiàn)，在消費(fèi)者維權(quán)糾紛中，作為被告的小米汽車主體主要是小米景明的全資子公司，如南京小米景明科技有限公司，它們是小米汽車在各地的銷售主體，也是購車協(xié)議簽約乙方，消費(fèi)者往往會(huì)連帶起訴小米景明、小米汽車有限公司或小米汽車科技有限公司。有律師表示，根據(jù)公司法，子公司具有法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，與母公司獨(dú)立，一些集團(tuán)公司在簽訂合同時(shí)會(huì)利用此規(guī)定控制經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

小米汽車購車模式此前就引發(fā)廣泛關(guān)注。有消費(fèi)者認(rèn)為，購車協(xié)議中不少條款只約束消費(fèi)者，不約束車企，且消費(fèi)者需對接的責(zé)任人更多更復(fù)雜，導(dǎo)致維權(quán)艱難。例如，購車協(xié)議規(guī)定消費(fèi)者收到余款通知起七日內(nèi)必須支付余款，否則小米汽車可直接解除協(xié)議并沒收定金且無需擔(dān)責(zé)，但協(xié)議未明確車企通知消費(fèi)者支付余款的時(shí)間，此前就有消費(fèi)者車未下線就收到付款通知。還有消費(fèi)者指出，購車協(xié)議未規(guī)定具體交付時(shí)間，導(dǎo)致下定后實(shí)際交付超出預(yù)期卻無法退定金，目前小米YU7交付周期長達(dá)8個(gè)月，小米SU7和SU7 Ultra交付周期為6 - 9周。購車協(xié)議規(guī)定簽訂地點(diǎn)為北京市大興區(qū)，任何一方有權(quán)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，這意味著消費(fèi)者維權(quán)只能在北京大興，這也是小米汽車此前提出管轄權(quán)異議的依據(jù)。