近年來，曾被視為小眾險種的董事及高級管理人員責(zé)任險（簡稱“董責(zé)險”）正加速進入A股上市公司的視野，成為公司治理架構(gòu)中備受關(guān)注的新元素。最新發(fā)布的《中國上市公司董責(zé)險市場研究報告（2026）》顯示，截至2025年末，已有1753家A股公司公告披露購買董責(zé)險計劃，較上一年度的1509家增長16%，整體市場滲透率達32%，同比提升4個百分點。這一數(shù)據(jù)表明，董責(zé)險正從邊緣險種逐步走向主流。

盡管上市公司投保熱情持續(xù)高漲，但董責(zé)險的費率走勢卻與市場預(yù)期背道而馳。報告指出，2025年董責(zé)險簡單平均費率（以公告保費預(yù)算與保額計算）已降至不足千分之五，實際平均費率可能更低。這一現(xiàn)象打破了“需求增長必然推高價格”的傳統(tǒng)認(rèn)知，引發(fā)市場對定價機制合理性的討論。報告分析稱，費率下行主要源于兩方面因素：一是承保主體快速增加導(dǎo)致市場競爭加劇，二是理賠數(shù)據(jù)滯后性引發(fā)的信息不對稱，部分新進入市場的保險公司因缺乏經(jīng)驗，在定價策略上顯得較為激進。

上海市建緯律師事務(wù)所高級顧問王民指出，董責(zé)險費率是否合理，關(guān)鍵在于其與風(fēng)險水平的匹配程度。當(dāng)前中國市場的費率水平整體偏低，與上市公司及董監(jiān)高面臨的訴訟風(fēng)險、潛在賠償金額不相稱。他強調(diào)，費率應(yīng)回歸至與風(fēng)險對等的合理區(qū)間，否則可能影響保險產(chǎn)品的長期可持續(xù)性。

董責(zé)險的運作機制以索賠提出制為核心，通常以第三方在保險期間內(nèi)首次向被保險人（上市公司及董監(jiān)高）提出索賠的日期作為觸發(fā)條件。具體觸發(fā)時點可能包括監(jiān)管立案調(diào)查日、投資者訴訟日或仲裁日等，需依據(jù)保單條款約定。理賠流程則呈現(xiàn)“長周期”特征：以立案調(diào)查為起點，先賠付監(jiān)管調(diào)查費用，若后續(xù)發(fā)生投資者索賠，再對符合保單責(zé)任的民事賠償金額進行賠付。整個過程可能持續(xù)兩至三年甚至更久，對保險公司的資金實力和風(fēng)險管理能力提出較高要求。

信息透明度不足被視為制約董責(zé)險市場健康發(fā)展的核心障礙。當(dāng)前，投保信息分散且模糊，理賠數(shù)據(jù)僅掌握在保險公司手中，導(dǎo)致保險公司難以精準(zhǔn)定價，投資者也無法評估上市公司的真實風(fēng)險緩釋能力。這種信息不對稱不僅加劇了非理性競爭，還可能掩蓋部分公司的治理缺陷。例如，康美藥業(yè)、澤達易盛等案件暴露的信披違規(guī)問題，已促使監(jiān)管部門加大對上市公司違法行為的查處力度，投資者索賠案件隨之增多，但市場仍缺乏有效的風(fēng)險評估工具。

為破解這一難題，業(yè)內(nèi)專家呼吁推動信息強制披露制度。險律科技（北京）有限公司創(chuàng)始人崔春霞建議，證券監(jiān)管部門應(yīng)要求上市公司在定期報告中詳細(xì)披露董責(zé)險保額、保費、保障范圍、責(zé)任邊界及理賠記錄等關(guān)鍵信息，同時強制承保保險公司在償付能力報告中公開投保及出險情況。此舉既能幫助投資者判斷上市公司的風(fēng)險對沖能力，也可通過保險公司的核保態(tài)度反向評估公司治理水平，提升市場決策的科學(xué)性。

王民則提出簡化投保流程的改革方向。他建議參考港股經(jīng)驗，在公司治理規(guī)則中明確董責(zé)險投保無需股東會批準(zhǔn)，僅需董事會決議即可；若上市公司選擇不投保，也需披露原因并說明理由。這一調(diào)整可降低投保門檻，同時通過信息披露強化市場監(jiān)督。

在市場滲透率提升的過程中，供需雙方仍面臨多重挑戰(zhàn)。上市公司對董責(zé)險的認(rèn)知不足、成本敏感度較高，而保險公司則因信息缺失難以精準(zhǔn)定價。王民認(rèn)為，推動市場成熟需雙管齊下：一方面加強投保宣傳，幫助董監(jiān)高理解董責(zé)險的價值；另一方面建立強制披露制度，公開保費、保額及理賠數(shù)據(jù)，通過市場機制倒逼上市公司提升治理水平。只有如此，董責(zé)險才能真正發(fā)揮優(yōu)化公司治理、分散履職風(fēng)險的作用。