研究顯示，Grokipedia在上線后的詞條中，有42次引用了新納粹網(wǎng)站Stormfront的內(nèi)容，34次引用了陰謀論網(wǎng)站Infowars，另有107次引用了白人民族主義網(wǎng)站VDare。盡管這些引用在整體內(nèi)容中占比有限，但與維基百科的審核標(biāo)準(zhǔn)形成鮮明對比——后者明確禁止將此類網(wǎng)站作為參考資料，即使涉及相關(guān)主題的討論。

與維基百科依賴志愿者社區(qū)共同決策的模式不同，Grokipedia采用集中式編輯流程。用戶雖可提交修改建議，但最終審核權(quán)由馬斯克旗下的人工智能公司xAI掌握。公司曾暗示其人工智能聊天機(jī)器人Grok在內(nèi)容審核中發(fā)揮關(guān)鍵作用，用戶提交的編輯請求會收到來自“Grok反饋”的批準(zhǔn)或拒絕通知，整個過程缺乏透明度。

研究還指出一個異?，F(xiàn)象：Grokipedia中有1,050處引用直接鏈接至社交平臺X上用戶與Grok機(jī)器人的對話記錄。例如，某詞條曾引用用戶要求Grok“挖掘某比利時政客負(fù)面信息”的對話作為信源，這種做法進(jìn)一步加劇了外界對其內(nèi)容客觀性的質(zhì)疑。

面對康奈爾大學(xué)的研究結(jié)論，馬斯克及xAI公司尚未作出公開回應(yīng)。當(dāng)媒體向xAI發(fā)送詢問郵件時，僅收到一條自動回復(fù)：“傳統(tǒng)媒體撒謊（Legacy Media Lies）”。目前，該研究以預(yù)印本形式發(fā)布，尚未經(jīng)過同行評審，但NBC新聞通過獨立核查部分詞條參考文獻(xiàn)，驗證了研究中的部分發(fā)現(xiàn)。研究作者已公開數(shù)據(jù)和分析方法，供學(xué)術(shù)界進(jìn)一步審閱。